张衡和地动仪是分不开的，先是有报道称，2017年投入使用的统编本初中历史教材七年级上册中，关于张衡地动仪的内容被删除。随后，人教社否认该消息，称课本中对地动仪有专门介绍。这引起了网友对地动仪的讨论。
那么，历史上真的存在地动仪吗？地动仪的复原又有什么样的故事？
史料中的地动仪
首先，关于地动仪，历史上确有记载，而且这样的记载见于多部史书。
2006年，中国科学院教授冯锐等人在文章《地动仪史料和模型研究》中集纳了涉及地动仪的历史资料。
文章统计，自东汉末年到南北朝时范晔完成《后汉书》，撰写东汉史书的共有13家，其中涉及地动仪并今天可见的史料包括司马彪《续汉书》、袁宏《后汉纪》以及范晔《后汉书》。
这些史料中关于地动仪器形的记载大体相同。
三部书中都记载地动仪“圆径八尺”，形似“酒尊”。东汉一尺约24厘米，以此推算，地动仪直径接近2米。
关于地动仪“盖”的记录，三部史料基本相同，有说“合盖隆起”，也有说“合盖充隆”、“其盖穹隆”。总之就是上端的盖要隆起。
同时，书中皆载，地动仪“外有八龙首衔铜丸”，“下有蟾蜍承之”。这也就是我们经常见到的地动仪外有八条龙，每条龙下面对应一只蟾蜍。
而关于内部构造，三书均称，“樽中有都柱，傍行八道，施关发机”。这里明确，地动仪的内部有“都柱”，并通过“傍行八道”触动其中的机关，反馈地震方位。
关于地动仪长相的N个猜测
由于史料中的记载文字颇为简练，且至今未发现存世的地动仪图片，这为后世的复原工作带来了不小难度。
也正因此，对于已复原出的地动仪来说，从不缺少争议。
按王振铎的考证，近代复原地动仪最早的是日本人服部一三。有记载显示，他在1875年就对地动仪外形进行了复原。
服部一三将地动仪设计成类似桶状，立雕的龙头和蟾蜍已基本符合今天人对地动仪的认知。
此后，英国地震学家米伦也尝试了对地动仪的复原。在1883年出版的《地震及其他地动》一书中，收录了他对地动仪的复原图式。他的设计采用悬垂法，并将悬摆突出到仪体外端。
而中国近代可考的对地动仪的复原，始于建筑师吕彦直在1917年发表的设计图。从图式来看，其复原的地动仪基本与米伦所复原的式样相同，只是对其艺术装饰和部分结构进行了补充。
到1936年，考古学家王振铎已对地动仪进行复原。该复原器外形看起来更像一个瓶，“瓶”外不见全龙，只有龙头，即便是从外观上看，和十几年后王振铎重新设计复原的地动仪有较大差别。
王振铎自己也在此后的文章中否定了这版地动仪，并称是“初步的尝试”且存在“严重错误”，“主要是因袭了米伦悬摆的推断，对倒摆认识不足，故复原成了复合悬摆”。
